Почему существует зло? Проблема зла

Почему существует зло?

«Почему существует зло?» — серия лекций, которая вынесена в отдельную тему из цикла «Единобожие в вопросах и ответах» из-за важности и актуальности обсуждаемых вопросов. Также лекции являются дополнением к теме «Предопределение Аллаха», которая собрана в данном плейлисте. Лекции подготовил: Ринат Абу Мухаммад, да хранит его Аллах.

Скачать файлы или прослушать аудио онлайн из папки Dropbox

مشكلة الشر

Шесть правил веры в предопределение с его добром и злом

1. Мольба о защите от всякого зла.

Хауля бинт Хаким рассказывала, что слышала, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, говорил: «Того, кто, остановившись в каком-нибудь месте, скажет:

أَعُوذُ بِكَلِمَاتِ اللَّهِ التَّامَّاتِ مِنْ شَرِّ مَا خَلَقَ

„Прибегаю к совершенным словам Аллаха, чтобы Он избавил меня от зла того, что создано Им!“ — не постигнет никакой вред, пока он не покинет это место». Муслим, 2708. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 805.

  • В хадисе довод на узаконенность прибегания Словами Аллаха, так как это по сути и есть прибегание к Аллаху, потому что Его Слова не являются созданными.
  • Достоинство этой мольбы, несмотря на её краткость. Под словами Аллаха в этом хадисе по более правильному мнению имеется в виду слова Аллаха в бытие, то есть Его слова «Будь!» когда Он создает все, что происходит в бытие.
  • Совершенные слова Аллаха — т.е. в которых нет недостатка и порока, которые являются достаточными.
  • В хадисе указание на то, что в созданиях Аллаха есть то, что в отношение кого-то может являться злом. Всевышний Аллах не создал ничего, что было бы абсолютным злом, в действиях Аллаха только добро, хоть нам внешне может казаться, что в этом есть зло. Даже среди людей это можно наблюдать: например, ты видишь, что человек отрезает мальчику ногу и в другом месте другой человек тоже отрезает мальчику ногу. С виду оба действия кажутся преступлением. Но при выяснении становится ясно, что в одном случае врач ампутировал ногу мальчику для спасения его жизни, а другом случае — маньяк напал на мальчика и отрезал ему ногу.

2. Зло не приписывается к Аллаху.

  • Введение. Почему вопрос существования и предопределения зла важен для разъяснения и изучения?
  • Вера в предопределение с его добром и злом является одним из столпов веры (иман). Побуждение прослушать уроки по Предопределению из книги «Блеск убеждений».
  • Первое правило: Зло не приписывается ко Всевышнему Аллаху, как действие или атрибут. Однако зло в объекте действия (маф’улихи), а не в его действии (фи’лихи). Довод: Пророк ‎ﷺ говорил: «الشر ليس إليك» — «Зло не исходит от Тебя». То есть нельзя приписывать зло к Его сущности, Его именам, Его атрибутам. Потому что из Его имен «Куддус» (Чистый или Благодатный), «Салям» (Безупречный или Дарующий безопасность). Все действия Всевышнего Аллаха являются добром, мудростью и благом.
  • В словах Пророка ‎ﷺ «Зло не исходит от Тебя» содержится правило этикета в отношении Господа миров. Примеры того, как этому нас учит Всевышний Аллах в Коране.
  • Священные тексты, в которых упоминается зло, не выходят за рамки трёх видов:
    — Общие контексты, охватывающие собой всё;
    — Зло, приписываемое к причине;
    — Зло, которое не приписывается конкретному лицу.

3. В созданиях Всевышнего нет абсолютного зла.

  • Второе правило: Нет в созданиях Аллаха абсолютного зла (шаррун махд) и нет преобладающего зла (шаррун голиб). Однако все творения Аллах не выходят за рамки абсолютного добра или преобладающего добра.

Чтобы понять эту тему зло и добро УСЛОВНО можно разделить на 6 разделов:

  1. Абсолютное добро;
  2. То, в чем есть и зло, и добро, но добро преобладает;
  3. То, в чем есть и зло, и добро и они равны между собой;
  4. То, в чем есть и зло, и добро, но зло преобладает;
  5. Абсолютное зло, в котором вообще нет никакого добра;
  6. То, в чем нет ни добра, ни зла.

Так вот, в творениях Всевышнего Аллаха существуют только два первых вида. Всех остальных видов просто на просто не существует. То есть существует только абсолютное добро, как допустим рай, ангелы и тому подобное. Или то, в чем есть и зло, и добро, но добро преобладает.

  • Примеры второго вида творений. Ко второму виду относится допустим Иблис, многобожники и т.п. создания. Аллах создал эти вещи, в которых присутствует зло, но при этом Он предопределил по причине этих вещей наличие огромного количества блага, и это благо и добро является преобладающим. Поэтому наличие подобных созданий является сутью мудрости Всевышнего Аллаха.
  • Ученые, перечисляя пользы наличия Иблиса говорят:
    — В создании Иблиса указание на величие мощи Аллаха (создание противоположных по своей природе вещей);
    — Проявление некоторых атрибутов Аллаха как гнев;
    — Проявление некоторых атрибутов как милость, прощение, снисходительность;
    — По причине существования Иблиса Всевышний Аллах сделал полным поклонение Своих пророков, которое проявилось в усердии против врага Аллаха и его партии, а также в том, что они прибегли к Аллаху от зла Иблиса и его хитростей;
    — Страх ангелов и верующих перед грехами, после того как они узнали о положении Иблиса, который был изгнан из Рая;
    — Аллах сделал его уроком и назиданием для каждого, кто проявляет высокомерие и надменность и упорствует в непослушании Господа.

И подобных моментов огромное множество.

4. Зло в созданиях Всевышнего относительное.

  • Третье правило: Зло в созданиях Аллаха относительное. То есть оно является злом относительно того места, где оно происходит или того создания, с которым оно произошло.
  • Кораническая история Мусы и Хидра, мир им обоим. Смотрите 18-ю суру Корана «аль-Кахф» (Пещера).
  • Но при наличии зла в этом месте или относительно этой личности в данном факте существует многочисленное благо и добро, как относительно этого места, так и относительно того, с кем это произошло, которое может проявится сразу или позже, на этом свете или на том.
  • Пример Худайбиского мирного договора.
  • Следует использовать данные примеры как шаблоны, чтобы правильно реагировать на те или иные ситуации в жизни.
  • И кто поймет этот момент, тот поймет величие мудрости Аллаха в наличии зла, несчастий, недостатков и т.п. в бытие. Так как за подобным следует очень много добра и блага. И поэтому наличие этих вещей более любимо Аллаху чем их отсутствие.
  • Ответ на глупый вопрос: «Разве не могло быть этого добра без этого зла?»

5. Добра в созданиях Аллаха намного больше зла.

  • Четвертое правило: Добра и блага в созданиях Аллаха намного больше зла. И это из милости Аллаха созданиям, то, что добра и блага в этом бытие намного больше, чем зла, испытаний, несчастий и тому подобного.
  • Кого больше здоровых или больных? Тех, кто в больницах или не в них? Чего больше падений самолетов или нормальная работа авиалиний? Аварий на дорогах или нормального движения автомобилей? Вулканов, наводнений, ураганов и т.п. или спокойствие и безопасность на море и на суше?

Поэтому добра и блага в этом бытие намного больше, чем зла.

6. Добро не всегда бывает очевидным.

  • Пятое правило: То добро, которое следует за злом, может быть явным для одного из нас, а может быть и нет. Тут надо принять тот факт, что речь идет о понимании мудрости Аллаха в том или ином происходящем. А мудрость Аллаха до того широка что человеческий разум просто на просто не способен ее понять. Поэтому то, что иногда нам не понятна мудрость того или иного происходящего, ни в коем случае не указывает на ее отсутствие. Ведь то, в чем единогласны все обладатели разума, что незнание о существовании чего-то не значит его отсутствие.
  • Поэтому из-за нашей ограниченности часто бывает так, что мы даже если увидим что-то одно, мы не видим многого другого. И поэтому самой большой ошибкой является попытка человека понять мудрость в каждом постановлении Аллаха и во всем том, что Он создает. А тот, кто упорствует и утверждает, что он должен понять мудрость всего происходящего, то он желает понять то, что выше его человеческой сущности.
  • Слова Шейхуль-Исляма Ибн Теймийи, да смилуется над ним Аллах, о том, что причиной появления различных течений является попытка залезть в дела Всевышнего Аллаха. Любой здравый человек должен признать, что он ограничен. Точно также как ограничен в своих физических возможностях, также ограничен в возможностях своего разума. И непонимание человеком той или иной мудрости не значит то, что мудрость не поддается пониманию или что ее нет. Нет, просто дело в том, что человек слабее этого.
  • Если я тебе скажу, посчитай мне все песчинки на берегах океанов, морей, озер и рек. У этих песчинок же есть число? Можно же допустить логически, что их количество возможно посчитать? Да! Можно! Однако это невозможно с практической стороны, а не с логической. А все это почему? Да потому что человек слабее этого. Его возможности ограничены перед этим вопросом. А что же тогда сказать о мудрости Аллаха? Нет сомнения в том, что она присутствует во всем. Однако разум рабов ограничен. Даже часто бывает так, что человек не способен охватить и понять мудрость поступка создания подобного ему, то есть другого человека.
  • Вспомните кораническую историю Мусы и Хидра! Она является наглядным примером этому. Муса, который был лучше Хидра и обладал большими знаниями чем Хидр, при всем этом не понял мудрость поступков Хидра.
  • Слова Ибн Уазира, да смилуется над ним Аллах, о том, чтобы человек не пытался всегда во всём увидеть мудрость.
  • И если это создание с созданием, то что говорить о создании перед Создателем. Поэтому то добро, которое следует за злом может быть явным для одного из нас, а может быть и нет. Однако добро и благо присутствует однозначно. И мы должны опираться в том, что нам неизвестно на то, что нам известно.

7. Зло — это средство, а не цель.

  • Шестое правило: Зло, присутствующее в созданиях Аллаха, является средством (мурад ли-гайрихи), а не целью (мурад ли-затихи). То есть Аллах пожелал то, что Ему не любимо из зла по той причине, что за ним следует то, что любимо Ему. А наличие блага и добра, которое следует за этим злом, более любимо Аллаху чем его отсутствие. И если бы не наличие того, в чем преобладает добро из-за наличия в нем зла, то было бы упущение этого добра. Разве не так? А правило гласит: «Упущение того, в чем преобладает добро, является сутью того, в чем преобладает зло». И поэтому Аллах предопределил наличие этих вещей.
  • Пример больного зуба и стоматолога.
  • И обладатели разума понимают прелесть достижения того, в наличие чего преобладает добро, даже при существовании в ним какого-то малого зла. Поэтому все в чем есть зло, это всего лишь средство, а целью является добро. И поэтому если Аллах желает наличие чего-то такого в чем есть зло, то это только по той причине того, что Он желает, чтобы произошло то, в чем есть добро.
  • Поэтому посмотри: наличие грехов, которые не любит Аллах, приводит к тому, что любимо Аллаху из покаяния (ведь Аллах любит кающихся), прощения (ведь Аллах любит прощать). Раб прибегает к Аллаху от зла своей души. Ибн аль-Каййим перечислил около 30 благ и польз, которые следуют за грехами рабов Аллаха. И это только часть. Хоть мы убеждены что этих польз и благ может быть намного больше, просто нашему разуму этого не понять из-за того, что он ограничен.
  • Побуждение мыслить шире. Разве сравняться те, кто имеют больше опыта, мудрости и знаний с теми, кто этого не имеет? Поэтому не стоит торопиться судить те вещи, которые мы не понимаем!
  • Именно высокомерие и не признание своей ограниченности, в частности разума, привело к заблуждениям в отношении имен и качеств Всевышнего Аллаха и безбожию.

Это вкратце 6 правил, связанных с пониманием слов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Верить в предопределение с его добром и злом».

Десять доводов в ответ атеистам «Почему существует зло?»

8. Ответ на проблему зла. Первый аргумент.

  • Введение. Некоторые люди отрицают существование Бога по причине наличия зла в этом бытие. С дозволения Аллаха разберем так называемую «Проблему зла» и ответим на сомнения атеистов и тех, кто попал под их влияние из-за слабости имана и плохих мыслей о Господе.
  • Мы согласны с тем, что в этом мире существует зло. Однако, мы не согласны с тем, что это зло абсолютное. Так как каждый из видов зла, тягот каких-то, несправедливостей, как может казаться со стороны, влечет за собой наличие какого-то добра. Как мы об этом говорили выше, разбирая правила, связанные со понятием зла. И поэтому в наличии этого зла однозначно есть какая-то польза. И более того, у нас нет сомнений, что Всевышний Господь предопределил существование этого зла по причине того добра и пользы, которые следуют за ним. И любой человек, обладающий разумом, принимает это и не сомневается в этом.
  • Таким образом, существующее в этом мире зло, даже если оно с какой-то стороны зло, то с какой-то стороны оно является добром. Например, вода, которая может разлиться по земле и затопить поселения, причинить много вреда. Вместе с тем, это та же вода, по которой плывут корабли, и та же вода, которая приносит огромную пользу, это та вода, в которой так нуждаются люди, которая утоляет их жажду, в которой они нуждаются для многих-многих вещей в своей жизни, и потому обрати внимание на то, что даже если в этой воде есть какое-то зло, то в ее наличии несравнимо больше добра и пользы. Огонь, который сжигает дома или даже людей в этих домах. Это тот же огонь, который приносит людям пользу, и пользу огромную. Гораздо больше того вреда, который мы можем увидеть со стороны огня. Поэтому если посмотреть на этот вопрос через относительность, мы увидим, что пользы, блага и добра намного больше.
  • Таким образом, всякая вещь, на которую бы не указали атеисты, что она является злом, мы скажем, что в ней есть добро и также за ее существованием следует какое-то добро, которое намного превосходит это зло, которое мы видим. Поэтому это наличие этого зла является сутью мудрости, и наличие этого зла не означает отсутствие Создателя.

9. Ответ на проблему зла. Второй аргумент.

  • Второй пункт нашего ответа: Зло, существующее в этом мире, входит в его красоту в совокупности. И взгляд на мир должен быть широким, всеобъемлющим, а не узким, ограниченным.
  • И мы допустим огромную ошибку, если будем смотреть на вещи узким взглядом, урывочно вместо того, чтобы смотреть обширно и целиком. Пример: Лучшая реклама товара в интернете та, которая представлена в 3Д картинке. Пример с телефоном.
  • Таким же образом и с наличием разного вида зла в этом мире. Прелесть наличия этого зла проявится только тогда, когда мы начнем на все смотреть более целостно и в совокупности.
  • Какова ценность здоровья, если мы не имеем понятия о том, что такое болезнь? Какова ценность богатства, если мы не будем знать о том, что такое бедность? Какова ценность успеха, если не будет усталости и трудностей? Если представить, что в мире нет ничего плохого, никаких бедствий, неприятностей, катастроф, то какая это будет жизнь? Это будет скучная жизнь, бесцветная и безвкусная. А красота вещей познается в сравнении с их противоположностями. «Через противоположности познаются вещи». Как мы поймем, что линия прямая, ровная, если мы не знаем, что такое кривая линия?
  • Одним словом, как говорят некоторые из ученых, что существование этих проблем, испытаний, сложностей, разных видов зла необходимо для полноты и красоты мира. Например, красивый дворец. Из его полноты и красоты — наличие в нем туалета, унитаза, и всего, что необходимо для справления нужды. Хотя это то место, где происходят не самые приятные процессы, запахи и тому подобное. Однако без этого этот дворец будет неполноценным, с недостатком. Точно так же обстоит и с какими-то плохими событиями в этом мире. Если ты посмотришь более всеобъемлюще на эти вещи, то ты поймешь, что в их наличии есть мудрость.

10. Ответ на проблему зла. Третий аргумент.

  • Заявление о том, что зло, существующее в мире, не несет никакой пользы, или как они выражаются бесполезное (бесплатное) зло. Эти люди говорят, допустим, есть виды зла, за которыми следует польза, однако есть и другие виды зла, в котором нет никакого блага. И мы упоминали выше правило на эту тему. На это мы скажем: вы не можете утверждать о наличии зла, за которым не следует благо. Так как чтобы заявлять об этом, необходимо обладать полным, всеобъемлющим знанием. Но ни вы, ни мы им не обладаем.
  • Утверждение о существовании бесполезного зла, за которым нет и не будет никакой пользы, ни сейчас, ни когда-либо потом нуждается во всеохватывающем знании (прошлом, настоящем и будущем). Однако действительность указывает на другое. Наши знания слабы и ограничены.
  • Пример: допустим мы с вами увидели здесь за углом двух мужчин, которые держат ребенка, и у них есть пила, которой они хотят отпилить ногу этому ребенку. Будет ли разумным и справедливым делать какие-то выводы на основании увиденного? Решить является ли это добром или злом, только на основании того, что мы видим? Или же нам необходимо ознакомится с ситуацией целиком, узнать мотивы, вдруг эти двое мужчин — это врач и отец этого ребенка, и ребенок болен какой-то болезнью, и для того, чтобы эта болезнь не распространилась на все его тело, и чтобы он не умер, ему нужно ампутировать ногу. Что в этом случае требует мудрость? Как правильно поступить? Отрезать ногу, чтобы спасти жизнь, или отставить и болезнь распространится? Милостивое отношение и мудрость подразумевают в данном случае ампутировать ногу. Разве не так?
  • Пример толпы, которая переворачивает автомобиль во время так называемых «мирных» демонстраций. Поэтому, когда кто-то говорит, что то или иное зло является абсолютным, и в нем нет никакой пользы, то он обязан обладать полным знанием о происходящем. А это невозможно ни для кого будь это верующий или неверующий человек. Поэтому ваше заявление не имеет под собой оснований.

11. Ответ на проблему зла. Четвёртый аргумент.

  • Спросим у того, кто опирается в своих доводах на проблему наличия зла, заявляя, что многие виды зла являются бесполезными, то есть в них нет никакого добра и мол все это довод на отсутствие Создателя. Мы их спросим: Является ли наличие добра в каком-то зле (будь оно на ваш взгляд бесполезным) в принципе теоретически возможным или абсолютно невозможным? То есть мы не требуем от тебя обозначить это добро, а просто спрашиваем возможно ли гипотетический наличие какого-то добра или нет? Если он ответит, что гипотетически да, такое можно предположить разумом, однако мы не можем знать наверняка какое именно добро, то мы скажем ему, что твое незнание об этом добре не означает, что его нет. И тогда его сомнение подрывается в самой своей основе. Так как наличие вероятности делает довод недействительным.
  • А если он скажет, что такое даже гипотетический невозможно, тогда мы скажем — ты высокомерен. Так как ты не можешь этого утверждать, ни ты, ни кто-либо другой, что это невозможно.

12. Ответ на проблему зла. Пятый аргумент.

  • Хорошо если мы условно согласимся с тобой, что наличие зла указывает на отсутствие Господа, то что тогда мы будем делать с наличием добра? Разве это не является доводом на существование Создателя? Что из этого более вероятно? После того, как мы выяснили, что основа в мире — это добро, а зло — лишь частично, преходящее явление. И это не отрицает никто, кроме высокомерного, с которым даже не стоит что-либо обсуждать.
  • Чего больше — здоровья или болезней? Здоровья больше. Если кто-то скажет, что наличие болезней указывает на отсутствие Господа, то что тогда вы скажете о наличии здоровья? Почему, это может быть доводом, а это нет? Даже этот больной. Допустим, у него что-то с ногой, или с сердцем, или с глазом. А что на счет других частей его тела и других органов? Их же намного больше. Триллионы клеток организма. Все они работают, выполняют свои функции, связаны друг с другом, работают слаженно. Большинство органов и частей тела здоровы, и выполняют свое назначение. И это добро, благо. Даже если у него что-то с глазом, допустим. У него работает сердце, почки, легкие, кишечник, сосуды, и так далее. И получается один против сотни или тысячи. Так что же перевесит тогда?
  • Поэтому все те, кто пытаются сеять такие сомнения, не могут ответить на «проблему добра, блага». И мы можем сказать, просто допустить, что если вы приводите в довод «проблему зла», то мы возразим вам «проблемой добра», и его намного, намного больше.

13. Ответ на проблему зла. Шестой аргумент.

  • Суть и разбор этого вопроса по сути дела является исследованием атрибутов Аллаха, а не Его существования. Они говорят, что если бы был Господь, то не было бы никакого зла. И мы скажем – условно соглашаясь. И мы знаем, что в споре и диспуте есть такой прием – условного согласия, когда ты говоришь что-то, в чем ты сам не убежден, чтобы донести какое-то знание или же оставить без аргументов своего противника по спору и вынудить его признать истину. Итак, они говорят, что если бы был Создатель, то зла бы не существовало. Мы скажем, почему не может быть так, что Он существует, но он не хочет устранить это зло и хочет, чтобы оно существовало?
  • И если кто-то скажет: Тогда это будет означать, что Он несправедливый, злой. И мы скажем: Ну и что? Пусть так (условно). Однако же Он существует, признай, что Он есть сначала. А затем мы уже обсудим вопрос о том, какой Он. Можем ли мы описать Его справедливостью или несправедливостью. Пречист Аллах от подобного! Значит предметом спора на самом деле не является факт наличия Господа или Его отсутствия, а в том, каков Он. Какими атрибутами Он обладает.
  • И ты сейчас говоришь о качествах Создателя, а не о существовании Создателя. Является ли Он справедливым или нет, это другой вопрос. Сейчас согласись с тем, что Он есть. А затем, после этого, мы начнем обсуждать другой вопрос, а это то, что является ли наличие зла доводом Его справедливости или наоборот доводом Его несправедливости. И нет сомнения, что наличие зла в бытие довод на Его справедливость и Его мудрость.

Однако мы с вами знаем уже сейчас, что нет никаких сомнений в том, что наличие зла указывает на справедливость и мудрость Всевышнего Аллаха, а не наоборот.

14. Ответ на проблему зла. Седьмой аргумент.

  • Нет обязательной причинно-следственной связи между полнотой и совершенством Создателя (производителя) и тем, что Он создал (продуктом). Если мы видим какой-то продукт с недостатками, можем ли мы стопроцентно утверждать, что производитель этого продукта тоже ущербен, не является хорошим, умелым и так далее? Ответ: Он может оказаться таким, а может и нет. Возможно, он намеренно создал такой продукт именно такого, не самого высшего уровня и качества.
  • Возьмем, к примеру два устройства одного производителя, одной фирмы какой-то. Пусть это будет телефон, допустим. И один из них — устройство-мечта, условно говоря. Такой современный, такой совершенный, в нем столько полезных крутых функций, лучшее, что может быть. А другое устройство — намного ниже уровнем, в нем нет такого количества функций, и прочее. И когда ты смотришь на этот не очень крутой телефон, допустим, скажешь ли ты: Ну, раз он такой несовершенный, то у него нет производителя. Кто-то в здравом уме скажет такое? Из-за того, что ты нашел какое-то творение несовершенным, объявить о том, что у него нет создателя? Является ли нормальным в принципе заявлять такое?
  • Другой пример: если мы попали в какой-то прекрасный дворец. Очень красиво обставленный, прекрасная мебель, прекрасный дизайн, покраска стен, идеальные цветовые сочетания, шикарный текстиль, идеальный порядок, планировка и так далее. Дворец, который услаждает взор и наполняет сердце очарованием им. И вот, прогуливаясь по этому дворцу, мы находим одну комнату, и что мы видим? И нас испугала эта комната. Ужасно грязная, безвкусно обставленная, с ободранными стенами и прочее и прочее. И увидев это, мы заявляем — у этого дворца нет строителя! А ведь это именно то, что говорят эти люди, которые отрицают существование Создателя этого мира. Разве это слова разумного человека?

И это в точно то, что мы видим. Этот бытие является нереально совершенным и прекрасным, как говорит Всевышний:

صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ

«Таково творение Аллаха, Который выполнил все в совершенстве. Воистину, Он ведает о том, что вы делаете» Сура «ан-Нахль», аят 88.

الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا مَّا تَرَىٰ فِي خَلْقِ الرَّحْمَٰنِ مِن تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَىٰ مِن فُطُورٍ

«Он создал семь небес одно над другим. В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности. Взгляни еще раз. Видишь ли ты какую-нибудь трещину?» Сура «аль-Мульк», аят 3.

И эти люди сами признают это. Признают, сколько прекрасного в этом мире, которого мы не можем постичь даже. А затем они приводит один-два примера, или даже десять, пусть даже сто примеров (чего-то плохого), и противопоставляют это миллионам и миллиардам прекрасных вещей в этом мире. А затем, по причине упомянутых ими недостатков говорят, что у этого мира нет Создателя.

  • Разве не скажет разумный человек: может быть, производитель или строитель или владелец этого дворца сделал эту комнату специально такой? Может быть, в этом какая-то мудрость или нет? Такое в принципе возможно? Гипотетически?
  • Пример разных моделей автомобилей марки Мерседес-Бенц.
  • Если мы попробуем предположить, то найдем как минимум три-четыре-пять разумных объяснений для того, почему в этом прекрасном дворце есть такая комната. Может быть, владелец этого дворца использует эту комнату в качестве темницы и наказания для провинившихся, или что-то еще. Может быть несколько причин.
  • Таким образом существование этого недостатка не означает отсутствия мудрости у производителя, и точно также дела обстоят с наличием разных бедствий, болезней, испытаний, которые происходят в этом мире, если ты сравнишь это с тем великолепием и той красотой, которое в нем есть.
  • Таким образом мы повторяем: Совершенство Создателя не обязательно предполагает совершенство созданного. Мы говорим сейчас о созданиях, которым присущи недостатки в обязательном порядке. И мы не говорим о Создателе, о Совершенном Господе. Неужели вы хотите, чтобы создания были подобны Создателю?!

15. Ответ на проблему зла. Восьмой аргумент.

  • Удивительно и непонятно положение атеистов, когда они приводят подобный довод (проблему зла). Удивляешься, как они могут приводить в довод об отсутствии Создателя существование зла. Что более странного можно придумать? У вас нет ничего, кроме материи. Вы говорите, что все сущее — это просто результат хаотичного движения атомов, которые столкнулись, произошел взрыв и появился этот мир.
  • Вы сами заявляете об относительности нравов. Вы изначально не признаете такие понятия, как добро и зло.
  • Вы говорите, что все вещи суть одно. И что все существует вслепую, без какого-то установленного порядка и не целесообразно. И после этого вы аргументируете существованием зла? А какова мера у вас этого зла? Как вы можете судить о чем-то что это зло это или нет, что является правильным, а что нет, что является подобающим, а что нет? Разве не должно быть какого-то мерила и эталона для подобного? И тогда что это за эталон?
  • Если мы хотим заявить о чем-то, что оно является добром или злом, правильным или неправильным, мы должны подняться выше материальных вещей. Если мы говорим, что несправедливость — это порок, а справедливость — это что-то прекрасное, разве это является плодом развития цивилизации, результатом эволюции? Конечно же нет! О подобном нельзя утверждать если только не признать, что есть Господь и Создатель, Бог, который заложил в сердца естество (фитра), позволяющее отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного, полезное от вредного.
  • Что же касается ваших правил и основ, что все вещи в принципе равны, и что между ними в принципе нет разницы. Исходя из ваших материальных правил и основ, что кормить сироту и заботиться о нем или же убить его и расчленить, является равнозначным в постановлении разума, согласно основам и правилам атеизма. И это потому, что у этих людей нет меры и эталона, на которые они могли бы опираться в том, чтобы определить, где добро, а где зло.
  • Весь вопрос у них сводиться к закону и кодексу, на котором сошлись жители той или иной местности или того или иного времени. И если представить, что они единогласно решили бы затем выбрать что-то противоположное прежнему закону и кодексу, то это стало бы у них естественным. Если жители какой-то местности единогласно решили, что нормой является несправедливость, воровство, грабеж, посягательство на чью-то честь, то это стало бы у них приемлемым.
  • Те, кто говорит об относительности нравов, не имеют мерила этих нравов, нет у них меры, которая бы указывала, что является благими нравами. То, что ты считаешь хорошим, это и является хорошим. А то, что ты считаешь порочным, то и будет порочным. А другой человек может видеть по-своему, не так, как ты. А затем ты вообще можешь поменять свою точку зрения. В этом у них нет никаких проблем. Нет разницы между законным браком и изнасилованием. Между тем, чтобы накормить кого-то, и тем, чтобы убить или напасть на кого-то. Главное, чтоб никто не был против. И вся жизнь у них — это только материальное. Нет никакой цели, смысла, нет никакой мудрости, нет никаких нравов.
  • Почему эти люди придумали «демократию»? Примеры с правами гомосексуалистов и правами чернокожих в этих странах.
  • Так как же после всего этого вы приводите в довод существование зла. Если у вас в принципе нет ни добра, ни зла. Это изначально подрывает саму постановку вопроса вами.

16. Ответ на проблему зла. Девятый аргумент.

  • Доводы этих людей указывают на то, что их понимание Господа очень ошибочное. Доводы тех, кто приводит в довод «проблему наличия зла» указывает изначально на неправильное понятие Господа у них.
  • Они не понимают, что Господь — это Тот, Кто создал, Кто объемлет все Своим знанием и мудростью, Тот, власть Которого и величие безграничны, Он Тот, кто делает, что пожелает, и выносит какие желает постановления. И все остальное является рабом, униженным перед Ним. Вот этого они не понимают.
  • Понимание Господа у них же — это такой Бог, как они хотят. Тот, кто им служит и выполняет их желания (другими словами, Господь в их понимании — это золотая рыбка). То есть Господь в их понимании — это инструмент, который призван выполнять то, что они пожелали, исполнять написанную ими для него программу. Или прислужник, которому они приказывают, и он подчиняется им исполняя все их капризы. Они хотят господа, который только и делает, что исполняет все их желания и потакает их страстям. А если что-то идет не так, как им хочется, или их постигает какая-то малейшая неприятность, то все — Бога нет! Так они говорят. Это понимание Господа у них. И именно поэтому они и говорят, как могут существовать зло и бедствия? Мы хотим такого бога, который будет давать нам только то, что мы хотим. Но разве это Господь? Да пречист Аллах и возвышен!
  • Если тебе доведется разговаривать с таким людьми, обрати внимание на то, как они понимают слово Господь, и ты поймешь их великую ошибку. Господь — это тот, кто делает, что пожелает, и судит как пожелает, ему принадлежит вся власть, а раб — это раб, и он всегда остается рабом по отношению к своему Господу и не выходит за рамки своей сути.

17. Ответ на проблему зла. Десятый аргумент.

Этот мир создан для испытания людей, а не для того, чтобы осчастливить их. Под словом осчастливить мы сейчас подразумеваем какие-то материальные вещи, удовольствия, страсти и тому подобное. Всевышний Аллах создал этот мир ради чего?

الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا

«Он Тот, кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» Сура «аль-Мульк», аят 2.

Суть создания — это испытание. И эта жизнь дана для испытания, а не для наслаждения, это не конец, не окончательное место назначение, чтобы найти здесь полное счастье и все виды удовольствий, а все виды печалей должны исчезнуть. Такого не может быть здесь. Потому что этот мир не что иное, как переправа, а не конечная цель. И есть иной мир, мир счастья для тех, кто творил добро на этом свете.

То, к чему я хочу подвести — это то, что проблема этих людей в том, что их взгляд ограничен этим миром, они смотрят только на эту жизнь. Они довольствуются мирской жизнью и удовлетворяются ею. Их взор не простирается дальше этого. И поэтому, каждый, кто верит в будущую жизнь, избавлен от той проблемы, которую мы обсуждали, разбирая нашу тему. И те, кто верит, что будет следующая жизнь, знают, что именно она и будет истинной жизнью. 

Как сказал Всевышний:

وَمَا هَٰذِهِ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا إِلَّا لَهْوٌ وَلَعِبٌ وَإِنَّ الدَّارَ الْآخِرَةَ لَهِيَ الْحَيَوَانُ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ

«Мирская жизнь — всего лишь потеха и игра, а Последняя обитель — это настоящая жизнь. Если бы они только знали это!» Сура «аль-’Анкабут», аят 63.

Поэтому тем, кто верит в ту жизнь чужды подобные сомнения, и они избавлены от подобных проблем.

  • Мы говорим: Хорошо, на этой земле, в этой жизни, есть недостатки, беды, испытания, и что потом? Эта жизнь всего лишь мгновения, если мы сравним ее с будущей жизнью. И поэтому, даже если человек заболеет или будет чем-то испытан, да даже если сгорит в пожаре на этом свете или какие-то другие бедствия постигнут его, нет в этом беды, так как он вскоре получит воздаяние и награду на том свете. И это поддается пониманию, если взвешивать это на весах разума и логики.
  • Если придет какой-то человек и скажет, тот, кого я уколю этой колючкой, получит в качестве вознаграждения за эту неприятность 5-этажный дом, машину хорошую и десять миллионов на счет. Кто согласен?
  • Все виды бед на этом свете, если сравнить награду за терпение за них, которое ожидает человека на том свете, то все они, клянусь Аллахом, меньше и легче, чем эта колючка. А виды наслаждения, которые обещаны за терпение, намного превосходят вознаграждения этого света. И лучше, чем весь этот мир и то, что в нем есть.
  • Вспомните хадис про плеть и Рай. То есть тот метр в Раю, которую занимает плеть, лучше, чем весь этот мир, и все, что разум может представить из того, что в нем есть.
  • Вера в предопределение одна из наиважнейших основ имана. Пример того, как неверующие воспринимали первых мусульман во времена Пророка ‎ﷺ. Пример востоковедов, которые изучают исламское вероубеждение, чтобы посеять сомнения.
  • Пример того, как человек забывает свои проблемы, когда они уходят, с дозволения Аллаха.
  • Поэтому я повторяю: все сомнения по этому вопросу отпадают у того, кто задумается над этим вопросом, является ли этот мир местом блаженства и наслаждения и конечной целью или нет?
  • Или же есть другой мир, мир воздаяния, мир блаженства и награды. Мир, уготованный для верующих, единобожников, терпеливых. И с ответом на этот вопрос все сомнения исчезают.

Люди в любом случае:
— будь они счастливы или несчастны (по их меркам);
— будь это те, кто живет в роскоши, в наслаждении или нет;
— будь это бедные, несчастные, подверженные испытаниям, болезням тяжелым и неизлечимым, и тому подобное — ВСЕ ОНИ УМРУТ.

  • И эта жизнь со всем, что в ней есть, сколько бы ни длилась болезнь или бедность, в действительности всего лишь мгновение ока по сравнению с жизнью, которая будет продолжаться бесконечно.
  • И то, что Аллах испытывает своих рабов в этой жизни разными видами бед и несчастий, а затем награждает за это в будущей жизни вечным наслаждением, разве это не является логичным? Мы обращаемся к атеистам доводами разума и логики.
  • Насколько ужасна жизнь атеиста, который говорит о том, что зло, которое его окружает является доводом отсутствия Создателя.
  • Это десять доводов, основ, которые помогут тебе с дозволения Аллаха понять эту тему правильным образом. Одним словом, наше убеждение — тех, кто верит в Аллаха и в Судный день — в этом вопросе строится на нашем убеждении в отношении Господа, что Он совершенен, а мы рабы — неполноценны. И кто постиг совершенство Аллаха в Его знании и мудрости и милости, и постиг неполноценность рабов и их качеств, у того не останется никаких вопросов и сомнений по данной теме.

Вы можете поделиться плейлистом «Почему существует зло?» в ВК